Terrorisme (? ! )

Le mot "terroriste" est-il explicatif de ce qu'est le Hamas et des crimes qu'il a commis le 7-10-23 ?

Le Hamas est responsable, par l'intermédiaire des Brigades Izz al-Din al-Qassam, sa branche armée, et 5 autres groupes armés dont le Jihard islamique, de l'assassinat de 1400 israéliens, dont une majorité concerne la population civile. Et environ 250 otages emmenés dans la bande de Gaza. L'intrusion dans Israël suivi de cet assassinat, a stupéfié Israël et le monde. Personne croyait que ce fut possible. Israël était intouchable et protégé.

Les atrocités évoquées lors de cet assassinat (sur lesquelles il n'y a pas eu grand bruit) seraient de l'ordre de l'intox israélienne. C'est la CPI, nous l'espérons, qui jugera et fera le tri de ce qui est vrai et faux.

Le monde occidental s'est dit épouvanté et a caractérisé l'évènement par ses mots favoris "acte terroriste", ce qui distinguerait cet acte des actes que pratiquent tous les jours Israël ou Poutine, à savoir des actes de guerre. Pourquoi n'a-t-il pas été dit qu'il s'agissait d'actes de guerre ?

1400 morts en quelques heures, c'est pourtant une terrible déclaration de guerre contre l'Etat sioniste, déclaration dont les buts restent cependant à comprendre et définir, en dehors du fait que la vulnérabilité d'Israël a été mise en évidence.

C'est le nombre de morts israéliens qui a épouvanté. Car l'acte d'assassiner, tous les jours, des palestiniens par exemple, en Cisjordanie ou à Jérusalem-Est, depuis des années mais surtout ces deux dernières années, en Cisjordanie, en nombre plus restreint, n'épouvante pas le monde Occidental et ne fait pas la Une des journbaux. Et ce type d'assassinat par Israël n'a jamais été qualifié de terroriste. Cette qualification semble réservée, dans le cas qui nous occupe, à ceux qui tuent des israéliens, mais pas à ceux qui tuent des palestiniens. Ce simple constat devrait permettre de désigner ceux qui emploient ce qualificatif. Ce sont des "racistes".

Plus que cela, le monde occidental a de suite expliquer que le Hamas et ses affidés étaient antisémites, car ils avaient volontairement voulu tuer des juifs et justifier la Shoah. De suite les grandes accusations non démontrées !. Après chaque assassinat de palestinien en Cisjoranie, le monde occidental ne parle pas d'acte islamophobe.

Actuellement face au carnage que l'armée israélienne effectue dans la bande de Gaza : bombes qui rasent des dizaines d'immeubles à la fois, arrestations en masse à Gaza et en Cisjordanie, tortures, et cette image d'une camionnette qui emmène des gazaouis nus on ne sait où... personne encore n'a dit ou écrit qu'Israël rejouait le Shoah à l'envers ! c'est à dire contre le peuple palestinien ! ((infos et images fournies par l'AFPS le 8-12-23).

Le monde Occidental nne viserait-il pas en fait, dans ses qualifications, davantage le peuple palestinien que le Hamas ? Sinon il demanderait l'arrêt immédiat de la riposte israélienne. Or le 8-12-23 au Conseil de sécurité de l'ONU, les USA ont mis leur veto à une résolution demandant "un cessez le feu humanitaire immédiat »
C'est un feu vert des USA à Israël sans bavure pour continuer sa guerre.

A-t-on besoin du mot "terroriste" pour caractériser le Hamas ? Non. En vérité ce mot n'est qu'une insulte politique, qui n'explique rien, qui en plus ne se traduit pas par une définition dans le domaine du droit international, mais signifie qu'on n'ira pas voir plus loin ce qui se passe en Palestine et ce qu'est réellement le Hamas, et comment il se fait qu'il administre la bande de Gaza .

Insulte politique qui nous indique une nouvelle fois dans quel état d'indigence intellectuelle se trouvent être les dirigeants politiques du monde occidental, les grands médias qui leur sont attachés, les intellectuels bien pensants qui leur servent de cour.

Le Hamas, l'une des organisations politiques palestiniennes, face aux assassinats répêtés d'Israel en Cisjordanie, à Jenine, Tulcarem et ailleurs, particulièrement ces dernières années et au printemps 2023, a décidé avec ses allliés de Gaza, d'intervenir militairement en Israël en octobre, en tuant les habitants proches de la frontière, et en emmenant des otages sous l'effet de la surprise, pour se couvrir. Il s'agit de crimes de guerre, sans contestation.

Le Hamas est aussi une organisation islamiste. Dans sa "Charte" rénovée et réécrite en 2017 il se réclame de Dieu et de l'islam, il se réclame du pluralisme palestinien pour gérer une Palestine libérée du sionisme. Il distingue le judaisme du sionisme, et ne poursuit que la destruction du sionisme. Il dit que l'antisémitisme est une affaire européenne et occidentale et ne concerne pas les arabes de Palestine.

Question: Dans les assassinats du 7-10-23 quelle est la part du désir de vengeance contre les sionistes usurpateurs, et quelle est la part du combat contre les "mécréants" ? Si l'on en croit la Charte de 2017, cette part est nulle........mais entre les écrits et la réalité, il y a une grande marge.

Nous nous posons la question de savoir pourquoi le Hamas s'est laissé aller à, ou a programmé, une telle tuerie ! Quel était l'objectif politique ? A l'évidence le Hamas a sousestimé l'adversaire, ou alors c'est un acte suicidaire pour faire une démonstration ?? Absurde !

En effet nous pensons que cette tuerie est la pire des stratégies qui a été choisie par cette organisation et ses alliés le 7-10623. Stratégie de la vengeance dont le sens politique échappe, si ce n'est le trop plein d'enfermement à Gaza, l'explosion de colère après des dizaines d'années d'expulsions de palestiniens, de destructions surtout à Gaza mais aussi en Cisjordanie, les mensonges accumulés par Israël, le mépris devenu insupportable... Les chefs du Hamas et leurs alliés, leurs organisations politiques, n'ont pas échappé à ce qui précède !. Le caractère islamiste du Hamas explique-t-il la violence, la vengeance non retenue ? Le Hamas n'était pas seul. Quelle discipline les différents groupes se sont imposée ou ont-ils refusé de s'imposer ? Quel contrôle n'a pas eu lieu ?

Gaza, prison à ciel ouvert, un non-pays, peuplé de non-citoyens qui vivent de la charité de l'Europe, de l'ONU, des ONG. Des non-citoyens qui ne peuvent fuir, qui n'ont pas de travail, qui ne peuvent espérer aucun avenir, qui attendent de mourir.La vérité profonde, elle nous paraît être là .

Il faut savoir aussi que l'un des chefs du Hamas, Yahya Sinouar a vécu la nakba enfant. Sa famille a fui la Palestine au nord de Gaza, s'est réfugié à Gaza, terre Egyptienne à l'époque, pour vivre dans un camp de réfugiés. Y Sinouar a pu faire des études, s'est politisé, a rencontré les Frères musulmans, a combattu pour une Palestine libre, et a fait 22 ans de prison en Israël. C'est un élément explicatif du caractère de l'homme à la tête du Hamas. Cela ne justifie en rien cette stratégie de violence gratuite et absurde, qui a sousestimé gravement le caractère fascisant d'une partie des extrémistes sionistes, et la nature du Likoud. Ce dernier s'était juré en effet de chasser les palestiniens de la Palestine après 1967 et surtout depuis la fin d'Oslo (voir l'article de décembre 23 dans le Monde diplomatique).

Erreur de stratégie: le Hamas a cru qu'Israël négocierait aussitôt, en raison du nombre des otages emmenés à Gaza. Erreur ! cela a été pour Nétanyahou le prétexte tout trouvé pour commencer à expulser les gazaouis vers l'Egypte et les exterminer après le refus de l'Egypte de les accueillir.

Le Hamas devait savoir tout cela. Remettre la question des palestiniens sur la table, en pénétrant dans Israël, oui, mais pour y faire quoi ? Tuer et risquer une extermination des palestiniens ?

Une autre stratégie eût été possible : s'approprier tous les kiboutz, une partie de la région, et tenir en respect ses habitants pour imposer une négociation sur Gaza, sur les prisonniers politiques, oui, c'eût été intéressant, puis désarmer si possible l'armée venue à la rescousse... ? Mais était-ce possible ?? N'est-ce pas naïf de poser la question ?

10-12-2023

TERRORISTES ?

Ont été appelés terroristes, dans un passé récent et actuel, les militants de Tarnac (innocentés aujourd’hui.. !.), des jeunes des ZAD à Nantes et d’ailleurs, tout comme les assassins islamistes de Charly Hebdo, de Samuel Paty, de Dominique Bernard, tout comme les jeunes de « l’ultra gauche » actuellement en procès, tout comme le Hamas (dont les crimes de guerre sont évidents tout comme Israël qu'on ne nomme pas)….tout comme certains jeunes agissant contre l’A 69 !! Tout comme, avant cela, les Brigades rouges, l’anarchiste Angelo Della Savin poseur de bombes….et tant d’autres. Mais qu’y a-t-il de commun entre eux ? Qu’est-ce qui les réunis ? De n'être pas dans la norme de la "bienpensance".. ?

Par contre les assassinats ciblés des Etats contre des islamistes présumés ou réels, par drône, ne sont pas classés terroristes.

L'assassinat par les USA du dirigeant d'Al Qaïda n'a pas été qualifié de terroriste...

C'est selon ! Selon les besoins de la politique du moment, selon qui les gouvernements ont besoin de désigner à la vindicte...

Mais au fait existe-t-il une définition ? Eh bien justement il n'existe pas de définition en droit international humanitaire (Aurélia Devos dans le Monde du 31-10-23)

L'irréalisme de sa dimension juridique n'est plus à démontrer; pourtant sa connotation politique est clairement indiquée par Darmanin et ses sbires aujourd'hui. Qui refuse de qualifier le Hamas de terroriste, se fait vite accuser d'être sympathisant islamiste, voire antisémite .....infréquentable. Se profile le despotisme gouvernementale de Macron et ses amis et les anathèmes à la mode..

Dans le dictionnaire pratique du droit humanitaire (selon Médecins sans frontières), ce terme n’a pas de définition précise en droit international. Il reste chargé de connotations politiques et idéologiques. Une personne peut être considérée comme un terroriste par les uns et un combattant de la liberté par les autres. Les Nations unies ainsi que l’Union européenne tentent depuis des années de parvenir à une définition acceptable par tous, cependant jusqu’à aujourd’hui aucune définition n’a fait consensus.

Selon les besoins, écrit l'ONG, on retiendra les définitions proposées par les Nations unies ainsi que les définitions adoptées par l’Union européenne et le Conseil de l’Europe... sans consensus.

Les juges disent ne reconnaître le mot "terroriste" que pour les actes et non pour les personnes ou les organisations. Et ce qualificatif est laissé à l'appréciation de la justice.

Bref nous n'avons guère avancé. En fait le mot n'est qu'un marqueur politique... ! Le mot ne semble réservé qu'aux islamistes et à l'extrême gauche..

En fait il s'agissait de savoir, derrière le mot, pour qui vous étiez, pour Israël ou pour les palestiniens ! Et plus avant, si vous étiez pour le nettoyage ethnique à Gaza ou pas...

2-11-2023

Assassinats de français par la France

(Le Monde du 26-9-20)

Entre 1956 et 1962, la France a ordonné l'assassinat de français. 140 pour la seule année 1960.

Français pro-FLN, français alégériens, dignitaires, déserteurs, opposants à la guerrre d'Algérie...

Livre à paraître sur la base d'archives des services secrets: Vincent Nouzille, Les Tueurs de la république chez Plon.

L'Etat français serait-il terroriste ??

(Dans les couloirs de la brigade antiterroriste circule, dit-on, la blague suivante: "Le terrorisme: il y a plus de gens qui en vivent que de gens qui en meurent" Le Monde du 2 mars 2012)

En mai 2010 aux USA un avion de combat sans pilote est présenté "Phantom Ray".

Le 1° vol a eu lieu en décembre.

C'est l'industrie du drône qui est né.

C'est la possibilité pour un Etat de se débarrasser d'un ennemi à volonté, sans arrestation, sans jugement.

Tous les Etats vont s'en emparer.

Est-ce cela le terrorisme d'Etat qui serait né là ? La notion n'est pas retenue en droit.

Plus aucune loi internationale n'est susceptible d'être respectée avec l'usage des drones à volonté par les Etats.

mai 2010